afixe: CROMOS DIFÍCEIS DA BLOGOSFERA (1)

« A CARTA QUE FALTAVA | Entrada | Depois da ameaça suicida... »

maio 05, 2005

CROMOS DIFÍCEIS DA BLOGOSFERA (1)

A blogosfera lusa é um pouco o reflexo de Portugal: uma pequena parvónia onde todos querem ser vistos na companhia dos famosos e onde se é "frequente no discurso dos outros" apenas porque sim. Só por isto se entende a perenidade do fenómeno Bomba Inteligente.
Há quem por lá se deleite com "um dos blogs simultaneamente mais leves e mais profundos da blogosfera!" Há quem garanta que aquele blogue só à primeira vista parece um saco amarelo cheio de ar quente com perfume de jasmim; que a superficialidade é ali uma camuflagem cuidadosamente aplicada, como uma espécie de verniz pós-moderno, uma capa de ironia só na aparência fútil e inconsequente. Assim sendo, vogariam por baixo da espuma do nada grandes formas conceptuais, leviatãs da cultura livresca, verdades cruciais, surpreendentes no seu brilho inesperado. O pior, o pior... é que não há nada, mesmo nada, por baixo da decoração garrida.
Quando a senhora se aventura por selvas obscuras mais densas que discussões sobre os atributos da Madonna, o resultado é quase sempre pífio. Quando a coisa ultrapassa a singela citação, nunca sai da banalidade rebarbativa e frouxa. Confiram suaves disparates sobre o gosto. Ou sobre mudanças de ideias. Ou até sobre futebol: "Verdades absolutas: o Jorge Nuno Pinto da Costa é brilhante." Pois.
Vão desculpar-me os admiradores da autora, mas não descortino ponta de interesse naquilo. Eu ali apenas topo com fotografias banais a rodos, abundantes panegíricos endereçados aos seus amigos (sempre muito "queridos", "excelentíssimos" e fantásticos) pretensiosismo às pazadas (imperdíveis são as muitas enumerações de livros que a "Bomba" afirma andar a ler...) e o ocasional "tema sério", invariavelmente mote para exercícios de auto-ironia acidental. Talvez, e isto diz tudo, "porque afinal de contas, estamos sempre a falar de nós, mesmo quando falamos dos outros".
Mais que um blogue, aquilo é uma placa giratória de relações públicas: todo um continente da blogosfera ali ruma em busca da bênção da sua papisa. A senhora porta-se como uma espécie de "Garota de Ipanema" da praia dos blogues, derramando charme, sedução e elogios com a prodigalidade de uma fada boa sempre com as asinhas a dar a dar. A "Bomba", herself, explica: "a lusoblogosfera é afinal um bairro, em que a possibilidade de as pessoas se conhecerem está a pouquíssima distância. Pode parecer sinistro para os mais sinistros. Para mim, é divertido."

João Garcez

Hoje em dia, depois da migração do blogue para a imprensa "séria", a secura intelectual evoluiu para uma seca dramática: já nada surge "no Bomba" para lá das fotografias de estrelas, de letras de canções e do beija-mão costumeiro. Não que algum hipotético conteúdo de jeito tenha fugido para o mundo das rotativas; na sua coluna no "Expresso", a coisa bate recordes de indigência semana após semana: já por lá li descrições de problemas da autora com o trânsito, inanidades sobre as maravilhas do casamento e, nesta semana, uma vulgar colagem de perfis de estrelas do hip hop comercial. Tudo escusado, tudo medíocre.
Bomba? Inteligente? Gimme a break!

João Garcez

Afixado por afixe em 5 de maio de 2005, às 18:32

Afixadelas

parece-me que arrancou o ataque final à torre barbacã da blogosfera! A batalha final pelo domínio global! Ponham-se a pau vacas sagradas da blogosfera, que vem aí artilharia pesada...

Afixado por antónio b. em 5 de maio de 2005, às 18:59

Estou solidário com a análise. Volta e meia passei pela bomba, para ver qual a razão do fenómeno, mas nunca cheguei a perceber o interesse daquilo. Isto percebe-se no país das cunhas, onde aquele que tiver mais amigos vai longe. A bomba leva essa filosofia ao extremo, e pelos vistos a coisa resulta (tá bem que entre o Expresso e um blog anónimo, ainda prefiro o Blog). Um abraço (solidário) para um dos blogs mais bem escritos que andam por aí!

Afixado por Paulo Pereira em 5 de maio de 2005, às 19:02

Que engraçado, estou a escrever um comentário aqui, e a ouvir na prova oral, um dos Galarza's num programa sobre blog's. Vou ser breve, subscrevo tudo, e acrescento que estranho que a dita "bomba", tem medo de quê/quem, para ter comentários fechados, a facilidade com que distribui prémios e loas, é deveras irritante, mas tem audiência, que deve ser o que ela quer.

Afixado por joaoscotex em 5 de maio de 2005, às 19:17

"Tudo escusado, tudo medíocre."

já agora, além de ficarmos a saber que lê sempre com muita atenção (apesar de não gostar) o que a Carla Quevedo escreve, qual é o valor acrescentado deste post?
é mais interessante destilar ódio e inveja e insultos do que "derramar charme, sedução e elogios"? é isso?

como dizia a Catarina - http://100nada.weblog.com.pt/privado/mt-tb.cgi/85526 - É tão, mas tão fácil
ser valentemente agressivo, ser supostamente cheio de sentido de humor à custa do insulto a outros, ser um-gajo-directo-que-diz-o-que-lhe-vai-na-ideia-sem-compromissos-ou-compadrios, quando se está escondido por detrás de um anonimatozinho...

Afixado por xc em 5 de maio de 2005, às 19:20

olha olha! Extraordinário! Exprimir uma opinião livre, como o João aqui faz, para mais fundamentada com alguns exemplos lapidares, passou a significar "destilar ódio e inveja e insultos". Dá para aquilatar da dimensão intelectual e capacidade de encaixe dos acólitos da senhora.

Afixado por antónio b. em 5 de maio de 2005, às 19:28

Ó rica e pouco anónima "xc": não entendo bem onde estão os insultos. Eu nem sequer conheço "a Carla" e apenas acho fraquinho o que ela escreve. Partir daí para a "inveja" e para o "ódio" é de um exagero descomunal...

Afixado por JG em 5 de maio de 2005, às 19:34

Olhe XC, a Catarina até é minha irmã e acho que ela tem toda a razão. Só que uma coisa é destilar inveja e ódio, etc, etc, outra coisa é uma crítica consubstanciada pelas suas razões e com argumentos honestos e que não partem para o insulto gratuito. Porque é que não usa a sua argumentação para defender a bomba? Felizmente temos a possibilidade de fazer críticas sem que caia o Carmo e a Trindade, não? Uma coisa que me irrita é que aqui na blogosfera parece que se pode atacar tudo e todos, políticos, figuras públicas, por aí fora, mas se se critica um blogger popular é-se logo apodado de invejoso, quezilento e epítetos quejandos.
João, já uma vez disse num post teu que já tinha passado pela bomba e não tinha encontrado lá nada de explosivo nem de particularmente inteligente. Agora fui lá outra vez, comecei a ler o post sobre o gosto e desisti. Começa por referir a estranheza de se gostar de Tarkovsky e de Eastwood, que eu não reconheço como tal. Pela mesma ordem de ideias seria estranho gostar de Velasquez e de Mark Rothko, das pirâmides e do Gugenheim de Bilbao. Só não falo de açorda e sushi, porque apesar de tudo percebia-se que falava de estética (e aí o sushi teria uma acentuada vantagem...). Mas, tal como nas crónicas, o que eu não gosto no que CHQ escreve é que é muito, muito chato. Já agora, não percebo como é que quem gosta da Ilíada gosta da Carla Hilário Quevedo...
Mesmo assim tem uma fotografia do Brad Pitt que revela grande inteligência na escolha.

Afixado por susana em 5 de maio de 2005, às 19:38

Mas ainda se dignam a responder às mediocridades do xc? Ganhem juízo, malta, isto é coisa despicienda. Basta ler o comentário para perceber isso.

Afixado por Monty em 5 de maio de 2005, às 20:11

Monty, também não acho. Pela mesma lógica, se a caixa de comentários está aberta, o xc pode dizer o que lhe apetece.

Afixado por susana em 5 de maio de 2005, às 20:13

É uma chatice porque não posso falar com grande conhecimento de causa.
Já da primeira vez que aqui no Afixe se tocou neste blog, como só tinha passado por lá sem parar por não ter sentido qualquer interesse, voltei com mais calma para compreender melhor esse primeiro post do João Garcez. Mesmo com mais tempo e calma, não mudei de opinião. Não me interessou nada, ponto parágrafo.
Não entendi o sucesso, aquilo realmente pareceu-me como o João hoje diz “um saco de vento” e portanto não voltei lá.
Mas se do famoso ( ? ) blog não posso falar, deste post posso. Não lhe encontrei qualquer “ódio e inveja e insultos” mas se calhar o XC não estava a falar do post. Então era de quê ? Do nosso blog? Também não devia ser. Doutros blogs? Se calhar é, mas que temos nós com isso?

Afixado por Emiéle em 5 de maio de 2005, às 20:24

Se calhar, estou a leste...
Mas acreditam que NUNCA li uma só frase da dita "bomba"?

Afixado por Bernardo em 5 de maio de 2005, às 20:33

Pronto!
Já li! Já está!
Li algumas frases, não muitas!
Assino por baixo das tuas críticas, João.
Bomba? Não sei...
Mas inteligente?
Valha-nos Deus!

Afixado por Bernardo em 5 de maio de 2005, às 20:38

Eu queria pedir um pouco de serenidade nesta questão. Até porque a Carla é visita lá de casa e as nossas famílias conhecem-se...é desagradável..

Afixado por jorge sampaio em 5 de maio de 2005, às 20:38

Já vos disse que eu e o meu querido amigo José Sócrates, que foi até quem me apresentou ao Pedro, somos bastante amigos da Carla?

Afixado por luís delgado em 5 de maio de 2005, às 20:41

I dislike people que fale mal de pessoas que veneram a Madonna!

Afixado por Boss em 5 de maio de 2005, às 20:43

Felizes os que lêem as epístolas de nossa caríssima irmã Carla, pois deles é o reino.

Afixado por Bento XVI em 5 de maio de 2005, às 20:45

Este xc, sempre que se fala da bomba, vem cá marrar! Da outra vez, tb num post do JG, já há uns meses, usou outro nick, não foi menino? Era o ag, e até tivémos uma conversa nos bastidores. É só para que saibas que eu sei, ó cromo!

Afixado por Monty em 5 de maio de 2005, às 20:46

Epá Carla! Não ligues pá às vozes da burguesia decadente pá, tás a ouvir Carla pá? Tou contigo pá! Qualquer pessoa conhecida tipo eu e até o Bento pá! Tamos contigo!

Afixado por Otelo Saraiva de Carvalho em 5 de maio de 2005, às 20:48

É num instantinho enquanto a coisa azeda, viram? Basta um post a criticar uma 'figura pública' da blogsfera, que é realmente das mais criticadas e também não vejo razão para tal; eu, como toda a gente sabe, gosto do Bomba: acho leve e simpático. E parece-me que há espaço para tudo: costumo dizer, quem não gosta que meta à borda do prato. Quando não gosto, não leio nem perco mais tempo, que tenho pouco. Eu, que gosto imenso do que o JG escreve, se fosse ele, não perderia tempo a escrever sobre o que não gostava, mas isso é com cada um (e uma polémicazinha é sempre giro, lá isso concordo) e, se há espaço para tudo, também há espaço para crítica, admito.

Agora já gosto menos é de capelinhas. Chateia-me, o que querem? Chateia-me que neste post e nos seus comentários que azedaram ao fim de meia dúzia, se note a mesma coisa de que a bomba é acusada: de ter os seus 'amiguinhos'. É notório que o Afixe também tem os seus amigos que defendem os seus amigos e atacam quem está contra. Será normal talvez. Eu preferia ver um bocado menos de azedume.

Afixado por catarina em 5 de maio de 2005, às 20:49

Carla querida! Aqui directamente da quinta das celebridades - que sou eu e mais alguém - enquanto esgalho uma sarapitola quero deixar-te um xôxo de solidariedade, pá! Não ligues a quem não é de família...

Afixado por Gonçalo da Câmara Pereira em 5 de maio de 2005, às 20:50

Então Monty??
Não há post do Sporting pá??

Tava difícil de marcar

Afixado por bin.tex em 5 de maio de 2005, às 20:50

Carlota! Eu queria pôr um comentário mas ainda não me decidi qual devo copiar. Bjs

Afixado por Carla Pinto Correia em 5 de maio de 2005, às 20:51

Carlota! Eu queria pôr um comentário mas ainda não me decidi qual devo copiar. Bjs

Afixado por Clara Pinto Correia em 5 de maio de 2005, às 20:52

Sua Bicha! A Charlotte é uma querida, apesar de não ir muito a Nova Iorque...

Afixado por José Castelo Branco em 5 de maio de 2005, às 20:55

Que triste. Basta uma nesga de cheiro a sangue e aparecem logo os abutres todos. É assim que se vê a elegância da blogsfera.

Afixado por catarina em 5 de maio de 2005, às 20:56

Carlaaaaa! Um beijo deste tamaaaaanho

Afixado por Manuela Moura Guedes em 5 de maio de 2005, às 20:57

Catarina, lamento discordar, mas adoro quando o JG escreve sobre o que não gosta. Aliás, é desse JG que mais gosto. E isto, para que conste, é Afixe!

Afixado por Monty em 5 de maio de 2005, às 21:03

A Carla é uma Lei de Valor Reforçado.

Afixado por Diário da República em 5 de maio de 2005, às 21:07

Posso dizer que não vi nenhum ódio no post do João. E não é por gostar ou não gostar do João. Nao vi, ponto final. Também não vislumbrei inveja ou uma coisa assim sinistra...mas como nunca fui ao blog da Bomba (bernardo, já viste que temos uma coisa em comum??? Finalmente!!!) por aqui me quedo, quieta e calminha, que isto de guerras bloguianas? blogueiras, blogadoras?por hoje já me chega.

Fiquei foi contente de ver o Otelo, o Jorge Sampaio e a Clarita aqui no Afixe. Fica-se sempre um bocado Bombado, com tão ilustres visitantes.

PS: Bernardo, achas mesmo que devo lá ir deitar o olhito?

Afixado por isabel em 5 de maio de 2005, às 21:09

Fiquei foi contente de ver o Otelo, o Jorge Sampaio e a Clarita aqui no Afixe. Fica-se sempre um bocado Bombado, com tão ilustres visitantes.

PS: Bernardo, achas mesmo que devo lá ir deitar o olhito?

Afixado por isabel em 5 de maio de 2005, às 21:09

Carla, só para ti, vou cantar a Baía de Cascais

AA BAÍIAAA DIE CASCAIIIIISSS

Afixado por Miguel Ângelo em 5 de maio de 2005, às 21:09

Eu não sei cantar a baía de Cascais, mas pintava-te um fresco Charlotte

Afixado por Miguel Ângelo O DA CAPELA CISTINA em 5 de maio de 2005, às 21:12

Isabel,

Teremos MUITO mais coisas em comum, certamente!

"PS: Bernardo, achas mesmo que devo lá ir deitar o olhito?"

Olha...
Mal não faz...
Ao menos ficas com uma opinião. Eu só queria ter uma opinião!
Foi por isso que lá dei o meu saltito à "bomba"!

Afixado por Bernardo em 5 de maio de 2005, às 21:14

Carla, temos uma ideia-projecto de Lisboa Cosmopolita para discutir. A Bárbara também te manda um beijo.

Afixado por Manuel Maria Carrilho em 5 de maio de 2005, às 21:15

""O mundo do homem feliz é muito diferente do do infeliz". Dito por um Luddwig, qualquer coisa.

Já fui. Tou convencida.

Afixado por isabel em 5 de maio de 2005, às 22:02

Para mim é difícil não concordar com a análise bem fundamentada do post.
Como atenuante, só posso acrescentar que está cada vez mais difícil para todos os blogs com caixa de comentários aberta, escapar à criação de 'quintais' de blogs.
O tempo de cada um para semear comentários nesta floresta de milhares é mesmo limitado.

A consequência mais negativa deste processo parece-me esta: uma vez criado o tal círculo de relações (quase sempre bloggers), os comentadores não-bloggers sentem-se menos à vontade e nem tentam 'penetrar' nesse círculo.
Espero que concordem quando afirmo que, sem os comentadores-comentadores, isto tem muito menos piada.
Acabamos por ficar umas criaturas muito urbanas que, à distância, mimetizamos os velhinhos que vão encontrar os amigos no café da esquina.

Para acabar o lençol: afirmar isto tb não adianta nada, porque não apontei nenhuma solução para ultrapassar este obstáculo. Ora bolas!

Afixado por JQ em 5 de maio de 2005, às 23:31

Só vinha aqui gritar
S
P
O
R
T
I
N
G
....
OK...
JÁ PODEM CONTINUAR A DISCUTIR...
;-)

Afixado por Gotinha em 5 de maio de 2005, às 23:47

Este João Garcez escreve quase tão bem como o Vasco Pulido Valente :)

Afixado por Real em 6 de maio de 2005, às 00:56

Só a conheci quando começou offline, mas acho que o expresso lhe fica mesmo bem, que lhe fica a matar. A página do hip hop foi absolutamente lamentável, e com erros graves como "o" Missy Elliot.

Afixado por filinto em 6 de maio de 2005, às 09:04

Não leio a bomba-inteligente, mas este post fez-me alguma confusão pela têndencia contínua em dizer que os blogs dos outros não são interessantes.

Mas afinal os blogues têm de ser todos intelectuais? ou humoristicos? ou de futebol? ou do que quer que seja?
E porque temos de ser "nós" a definir como devem ser o blogs dos outros?

Afixado por cachucho em 6 de maio de 2005, às 10:51

Ó cachucho, lá estás tu com as confusões habituais.
Nós "não temos de" mas "podemos". OK? Não gostas, vira o disco. Não és obrigado a ler!

Afixado por Monty em 6 de maio de 2005, às 11:16

Monty desculpa lá , eu falei de ti?

"Nós "não temos de" mas "podemos". OK? Não gostas, vira o disco. Não és obrigado a ler! "

Exacto, se não gostam da bomba porque vão lá ler? Não gostam não leiam, agora porquê dizer como deve ser a bomba? E quando digo "não gostam" não falo dos membros do afixe, falo de todas pessoas que não gostam, onde eu me incluo.

Desculpa lá ter uma opinião diferente da tua

Afixado por cachucho em 6 de maio de 2005, às 12:29

E para quando a segunda parte desta imensa cronica de mal-dizer?
Deixa-me adivinhar que será o proximo: Daniel Oliveira, J. P. Coutinho, talvez? Que originais!!!!

Afixado por pois em 6 de maio de 2005, às 14:25

Estás desculpado, Cachucho.

Afixado por Monty em 6 de maio de 2005, às 14:42

Eu hoje acordei assim:

Assim sim! Aleluia! Eu não posso concordar mais com o post do João Garcez. Aquele blog é duma simplicidade. Pelo que eu percebi, o que se discutia não era apenas o que continha o blog, mas sim o fenómeno que o envolve. O post era sobre o porquê (e porque não convencia JG) e não como deveria ser! Digo eu!

No nosso blog deitámos-lhe uns miminhos:

http://profitrolls.blogspot.com/2004/12/eu-hoje-acordei-assim_17.html

http://profitrolls.blogspot.com/2004/12/eu-hoje-acordei-assim_21.html

http://profitrolls.blogspot.com/2004/12/eu-hoje-acordei-assim_28.html

http://profitrolls.blogspot.com/2005/01/eu-hoje-acordei-assim.html

Acima de tudo, haja paciência (especialmente para nós)!

Afixado por AMAFAS em 6 de maio de 2005, às 14:46

O JP Coutinho? Esse gajo não é o das putas na FNAC?

Afixado por Monty em 6 de maio de 2005, às 14:47

Então vim ver o tópico de hoje no Afixe. Bomba.

Eu confeso q não entendo pq se fala tanto dela. Não entendo pq o JPP diz q é um dos blogs de q mais gosta. Não entendo como se utiliza uma fórmula 'eu hoje acordei assim' e q rende.
Não entendo? Enfim.

Acho q é natural q uma pessoa conhecida em certos meios seja alvo de polémica.

O Bomba não me suscitou nenhum interesse particular para além do inicial e curioso descobrir da blogosfera acrescido do facto de o ver linkado em tudo o q era blog.

Quando li o 1º artigo da Bomba no Expresso fiquei decepcionada pq, apesar de ser um blog 'leve e profundo(?)', imaginava-a, dona de um espaço branco em que se lançaria em mais altos voos de temas e escrita, profundidade e leveza e fluidez.

Há na blogosfera gente q escreve muito bem, muito melhor e com mais piada, mas a B. esteve no lugar certo à hora certa e a isso chama-se sorte.

O João Garcês foi contundente na crítica mas não se escondeu atrás do anonimato para dizer o q pensava e isso valorizo imenso, seja uam crítica afvorável ou desfavorável.

Cada um tem o direito de gostar e não gostar.
Para mim, não é tema. É assunto para dar opinião, sem me chatear mto com um blog q me diz pouco e q é extremamente sobrevalorizado.

Afixado por vague em 9 de maio de 2005, às 22:34

Não compreendo o porquê do dito fenómeno Bomba Inteligente, e nem sabia, até ter lido este excelente e arguto texto do João Garcez, que havia sequer um fenómeno. Mas concordo com a tua análise: o blogue da Quevedo é mau. Pior que mau, é punheteiro. Se o blogue medra (ou merda...) e tem a atenção que dizes que tem, é mais uma questão de apelido Quevedo do que propriamente de mérito. Ali, não há humor, inteligência, poesia ou conhecimento para serem achados. Apenas peças da lisonja mais oleosa possível, algumas imagens da Madonna e um ecrã amarelo-mijo. Mainada.

Afixado por metropolis em 14 de maio de 2005, às 13:17

bomba inteligente? ou tromba indigente ? ou bronca evidente? ou monga exigente ? se vocês conhecessem a tipa como eu já tive o azar de, perceberiam toda a tanga queé isto da blogaria...

Afixado por euseitudo em 18 de maio de 2005, às 17:22

Pois, mas não é preciso conhecer a Quevedo pessoalmente para saber que ela é uma pirralha mentirosa, invejosa, medíocre e superficial.

Afixado por metropolis em 23 de maio de 2005, às 18:08